Le blog d'Abondance: décembre 2005 - Référencement et moteurs de recherche

Le site Abondance, son blog, et de façon plus générale le Réseau Abondance vous souhaite à tous de bonnes fêtes et un Joyeux Noël.

J'espère que cette fin d'année vous apportera les cadeaux que vous espériez et que 2005 a été une année riche en événements joyeux pour vous !

Pour fêter cela, je vous propose une image montrant un extrait de notre crèche de cette année, revisitée par les personnages d'Astérix :

Une crèche certes religieusement incorrecte (pardon !) mais gauloisement humoristique. Et puis, Obélix n'est-il pas beau en petit Jésus ?

Bien Amicalement
Olivier Andrieu.

Aujourd'hui, il est une évidence de dire que Google domine le marché de la recherche d'information en France, en Europe et dans le monde. Ses deux challengers déclarés sont Yahoo! et MSN. Mais comment ces deux sociétés peuvent-elles faire pour contrer l'hégémonie du leader actuel ? Il semble bien qu'elles aient mis en place une stratégie en cinq étapes. Tentons de découvrir ensemble ces cinq phases de développement...

Etape numéro 1 : acquisition et mise en ligne de sa propre technologie de recherche. Yahoo! a fait le choix du rachat avec Inktomi, AltaVista et Fast/AllTheWeb et propose un "mix" de ces trois solutions "rajeunies" dans un "package" commun nommé YST ("Yahoo! Search Technologies"), lancé en février 2004. MSN, pour sa part, a fait le choix du développement interne et son moteur (MSN Search) a été lancé en février 2005, soit un an quasiment jour pour jour après Yahoo!.

Etape numéro 2 : mise à niveau de la pertinence des résultats par rapport à Google. Petit à petit, il est nécessaire et obligatoire pour les challengers d'être au moins au niveau de Google en termes de pertinence des résultats. Yahoo! a mis près d'un an à y arriver et on peut estimer aujourd'hui que ses résultats sont proches, en qualité, de ceux du leader. On peut cependant constater qu'il a fallu un délai assez long pour arriver à ce résultat. Une bonne leçon pour MSN qui travaille encore dans ce sens. Il est difficile d'imaginer qu'il n'arrive pas à ses objectifs dès le premier trimestre 2006. Le paysage de la recherche d'information sur le Web aura alors radicalement changé avec trois moteurs sensiblement de pertinence égale (sans compter des outsiders comme Exalead, Gigablast, AskJeeves et d'autres).

Etape numéro 3 : ne pas "perturber" les utilisateurs dans leurs habitudes au niveau de l'interface des pages de résultats proposées. Résultats : Yahoo! et MSN sont de parfaits clones de Google. L'objectif semble clair : si un internaute se trouve sur le portail de Yahoo! ou de MSN, il ne faut pas qu'il "fuie" vers Google pour rechercher une information. Ces deux portails ont donc la volonté de proposer à leurs visiteurs "la même chose que Google", au niveau pertinence et interface. En d'autres termes, "pourquoi aller chercher ailleurs ce que vous trouverez ici ?". Objectif : garder les internautes sur le portail et éviter la fuite à la concurrence...

Etape numéro 4 : commencer à "draguer" les internautes qui utilisent plusieurs outils de recherche pour effectuer leurs requêtes sur le Web. Il en existe bon nombre et l'idée est de faire en sorte que le moteur soit quasi systématiquement présent dans la "short list" de ces "multi-chercheurs". Là aussi, l'objectif semble rempli pour Yahoo! et en voie de l'être pour MSN... Le but est également de positionner ces outils, notamment dans l'esprit des journalistes, comme les "challengers officiels" de Google. Point subjectif sur lequel un moteur comme AskJeeves a peut-être aujourd'hui encore du mal à convaincre, pour ce qui est de la presse, même anglophone (alors qu'il est pourtant bien plus en avance, techniquement parlant, que MSN tout simplement parce que sa technologie est éprouvée depuis bien plus de temps)... Dans ce cadre, les récents démélés entre Google et Microsoft ont eu l'avantage, pour ce dernier, de le positionner officiellement comme concurrent numéro 1 de Google, sans que les chiffres démontrent encore réellement ce fait... Les "coups de gueule" des dirigeants de Microsoft contre Google étaient-ils délibérés dans ce sens ?

Etape numéro 5 : enfin, la cinquième est peut-être la plus importante phase est celle de différenciation et d'innovation. L'idée est de "tuer le père" et de se démarquer de Google en s'orientant sur ses propres rails. Yahoo! a clairement commencé cette phase depuis quelques mois, avec de nombreux projets innovants (Yahoo! Q, Yahoo! Mindset, Yahoo! Instant Search, Yahoo! recherche multilingue et une orientation clairement axée sur la folksonomie et l'aspect communautaire du Web pour améliorer son moteur en s'aidant des optinions des internautes. Une stratégie clairement différenciée de celle de Google, pour l'instant tout du moins... MSN, pour l'instant, n'en est pas encore là puisqu'il a, on l'a vu, un an de retard sur Yahoo! (on peut estimer qu'il termine actuellement la phase 4 de son développement). Mais on imagine facilement que cette cinquième étape arrivera d'ici au deuxième semestre 2006. Ou plus rapidement s'il décide de s'en donner les moyens...

Quoi qu'il en soit, la nouvelle année qui s'annonce s'avère capitale, charnière et passionnante puisque de nombreux acteurs devraient entrer dans une phase active d'innovation. Cela va-t-il changer le paysage des moteurs de recherche dans le monde, en Europe et en France ? Seul l'avenir le dira...

Le monde du "référencement" francophone a une particularité étonnante, à savoir qu'il est extrêmement difficile de trouver un terme générique qui décrit parfaitement son activité.
Les anglo-saxons, parlent, eux, de "SEM" ou "Search Engine Marketing" pour désigner tous les services qui gravitent autour de la visibilité sur les moteurs de recherche :
- "Référencement" "organique" ou "naturel", qui consiste à positionner des pages dans les meilleures positions des liens "web" des moteurs sur certains mots clés et à générer un trafic de qualité.
- Liens sponsorisés ou achat d'espace publicitaire au travers des offres Overture, Miva, Google AdWords, AdSense, etc.
- "Référencement payant" ou "Trusted feed" ou encore "paid inclusion" qui traduit le fait d'acheter une garantie de présence d'une ou plusieurs pages d'un site dans l'index d'un moteur (offre proposée notamment par Yahoo! et Voila).
- Mais également les offres de conseils en référencement, les logiciels de suivi de posiitonnement, etc.
La gamme est grande des produits et services autour de cette "visibilité moteurs", mais, au fil des années, aucun terme générique ne s'est réellement imposé pour les désigner. Dommage, car on peut penser que le métier y gagnerait en crédibilité s'il parvenait à être clairement identifié.
Depuis des années, on parle de "référencement". Or, il s'agit là d'un abus de langage, car, pour reprendre une analogie qui m'est chère avec la grande distribution, ce mot désigne la "mise en rayon" des articles, le fait qu'il soient "trouvables", mais pas leur mise en valeur (l'équivalent de la "tête de gondole"), leur meilleure visibilité. Le terme de "référencement" désigne donc, sur le Web, le fait de voir un site "indexé" par un moteur ou un annuaire, pas l'optimisation de sa visibilité. Dans ce cas, on parlera plutôt de "positionnement", de "création de trafic" voire de "création de trafic ciblé"...
Alors, faut-il garder ce terme de référencement même s'il est impropre à définir de façon globale un métier ou doit-on élargir cette notion à celle de "marketing des moteurs de recherche" ou "marketing moteurs" ou, pour faire plus branché encore, de "search marketing", au risque d'utiliser, une fois de plus, une expression anglaise ? Si vous avez une opinion à ce sujet (et je suis sûr que vous en avez une...), nous pouvons en débattre :-)

On le sait, Google domine actuellement le monde des moteurs de recherche. Mais, si sa domination est évidente en termes de parts de traffic (plus de 80% en France, près de 90% en Allemagne par exemple), sa "couverture médiatique" est également considérable. Quasiment pas une semaine sans qu'une nouvelle annonce ne soit faite du côté de Mountain View. Google occupe l'espace média et laisse peu de place aux autres, ce qui est certainement une volonté délibérée de la part du moteur de recherche... Pour mieux comprendre ce phénomène, nous avons indiqué sur la courbe ci-dessous, sur un an (54 semaines, depuis la semaine 48 de 2004 jusqu'à cette même semaine en 2005 en nous servant de l'actualité sur le site Abondance) le nombre de nouveaux produits et services (nouveaux sites, nouvelles fonctionnalités de fonctionnalités, nouveaux logiciels, etc.) annoncés officiellement par Google, Yahoo!, MSN et Exalead :

PS : nous n'avons pas inclus les annonces autour de Gmail, le webmail de Google, dans cette étude.
Les chiffres sont sans appel et les moyennes le prouvent :
Google : 2,28 annonces par semaine en moyenne.
Yahoo! Search : 0,96 annonce par semaine.
MSN search : 0,74 annonce.
Exalead : 0,07 annonce hebdomadaire.

Chiffre également intéressant : sur les 54 semaines étudiées, seules 5 n'ont fait l'objet d'aucune annonce par Google. Ce chiffre est de 17 pour Yahoo!, 26 pour MSN et 50 pour Exalead !

Voici les courbes de chaque moteur, comparées à celle de Google (et à celles de ses concurrents pour celui-ci) :

Courbe Google : rien à dire, le moteur de recherche est quasiment tout le temps au dessus de ses concurrents en termes d'annonces.

Courbe Yahoo! : peu de pics, mais le moteur soutient quand même la comparaison avec Google. On ne peut pas dire que Yahoo! Search ne communique pas...

Courbe MSN : Le moteur de MSN est encore jeune, il améliore continuellement sa technologie et communique encore peu. Mais on s'aperçoit d'un regain d'annonces depuis la semaine 37 de 2005. Est-ce le signe de prochaines innovations ?

Courbe Exalead : Exalead est un moteur qui communique très peu. Dommage car sa technologie vaut le détour et mérite d'être plus connue. Mais l'embauche d'un "responsable presse" ne serait pas un luxe :-) Exalead adepte du "pour vivre heureux, vivons cachés" ? Ce serait alors une vision à l'opposé de celle de Google...

Google serait-il en train de tenter de mettre à bas le monde des référenceurs professionnels ?

Tout a commencé par des "affaires" de blacklistage de sites web de sociétés de référencement, sur lesquelles nous ne reviendrons pas, elles ont fait bien assez de bruit à l'époque (deuxième moitié de l'année 2004). Mais elles semblent avoir sonné le coup de départ d'un certain nombre d'actions "anti-référenceurs". Dans la série "vous nous avez énervé, tant pis pour vous...", les initiatives se sont succédées depuis quelques semaines de la part du moteur de recherche...

Premier exemple avec la mise en place d'un futur "Programme Européen Agence/SEM" au 1er janvier 2006. Ce programme propose, selon le communiqué officiel du moteur, "un système de remise de volume calculée en fonction de la totalité de vos investissements trimestriels sur Google AdWords. Cette remise de volume se substitue à la remise professionnelle de 15% précédemment appliquée aux campagnes AdWords et ce pour toute reconduction de vos campagnes en 2006." Et on apprend un peu plus loin que "l'Agence/SEM doit investir un minimum de 250 000 euros par trimestre". Une paille... Bref, exit toutes les "petites" sociétés de référencement qui faisaient de leur mieux pour traiter les campagnes de leurs clients, en complémentarité de leur référencement naturel. Difficile de "marger" en proposant un produit sur lequel on n'a aucune marge... Est-ce réellement au client de payer la différence ? Google ne se met pas tous les référenceurs dans la poche avec cette mesure...

Enfin, les "SEO" (Search Engine Optimizer") français ont vu fleurir un durcissement du contenu de la page qui leur est destinée sur le site de Google (http://www.google.fr/intl/fr/webmasters/seo.html). Quelques extraits au choix :
- "Nous vous conseillons de ne pas établir de lien vers un SEO".
- "Contactez plusieurs SEO, et demandez à certains d'entre eux s'ils recommanderaient la société qui a retenu votre attention" (sic :-)).
- "Les SEO dignes de confiance signalent les sites qui ne respectent pas les consignes de Google" (si vous ne faites pas de délation, vous n'êtes pas digne de confiance, selon Google).
- Titre d'une rubrique : "À quels dangers s'exposent les propriétaires de sites Web intéressés par les services d'un SEO ?"
- "Exigez une garantie de remboursement intégral et sans condition en cas de problème. N'hésitez pas à exiger ce remboursement si vous n'êtes pas satisfait (pour quelque raison que ce soit)".
- Etc.

Bref, Google tente de diaboliser le métier de référenceur, mettant souvent et malheureusement dans le même panier ceux qui tentent de bien faire leur boulot, de façon loyale et honnête, avec les escrocs qui, nous le savons tous, foisonnent dans ce mlilieu (on m'envoie assez d'exemples allant dans ce sens chaque jour, hélas...).

Pourtant, on peut se poser une question cruciale : que serait aujourd'hui Google sans les "bons" référenceurs qui expliquent très souvent à leurs clients comment faire un site "compatible" avec les moteurs de recherche en évitant le "tout-Flash", le "tout-Javascript" et autres "cache-misères" affichés le plus souvent au détriment du contenu ? Je suis persuadé que Google, en faisant la chasse aux SEO, y perdra en pertinence à l'avenir. Les éditeurs de sites web ont besoin de conseil en optimisation de site, et pour cela, les SEOs sont certainement les mieux placés... Les éliminer, c'est ajouter des problèmes d'indexation de sites web au moteur...

Peut-être qu'une voie de réflexion plus positive intitulée "comment reconnaître un bon SEO ?" aurait été plus intéressante à mettre en place. Il est clair que le marché du référencement a besoin de clarté, de transparence, pour que les éditeurs de sites puissent faire leur choix en toute connaissance de cause. Pourquoi Google ne jouerait-il pas un rôle moteur dans cette perspective ? Tant qu'à proposer des innovations et des combats d'avenir, autant qu'ils soient positifs non ?

Chers visiteurs du site Abondance, merci ! Le mois de novembre vient de se terminer et les stats du site n'ont jamais été aussi hautes. Quelques chiffres pour ce mois, uniquement pour le site Abondance.com :
- 399 672 visites.
- 249 578 visiteurs différents.
- 2 479 013 pages vues.
Ouh la la, ça fume ! Merci en tout cas à tous les visiteurs du site pour leur confiance et leurs (fréquents) messages d'encouragement. Ca fait toujours plaisir :-)
De nombreux projets sont encore dans les cartons (je milite pour les 35 heures... par jour pour pouvoir mettre en ligne la plupart d'entre eux), nous essaierons, sur le réseau Abodnance, de répondre le plus possible à vos besoins dans les mois qui viennent.
Encore merci à vous !

PS : merci à Philippe Lutz pour la photo, extraite de son excellent site "La Photo du Jour"...

Amicalement

22 décembre 2005

Joyeux Noël à tous les lecteurs d'Abondance

Yahoo!-MSN : une stratégie de conquête en 5 étapes...

15 décembre 2005

Vous faites dans la mercatique des moteurs de recherche ?

07 décembre 2005

Quand les moteurs de recherche occupent l'espace média...

01 décembre 2005

Google, SEO et ses bas...

Des stats en Abondance

Liens sponsorisés

Messages précédents

Archives

Lettres d'actualité

L'actu des moteurs

Liens