Le blog d'Abondance: juin 2007 - Référencement et moteurs de recherche

On me l'a souvent demandé, c'est maintenant possible...

Les numéros des années 2006 et 2007 de la lettre professionnelle "Recherche et Référencement" du site Abondance sont maintenant disponibles à l'achat à l'unité sur la boutique Abondance avec les restrictions suivantes :
- La lettre du mois en cours (actuellement : juin 2007) est disponible uniquement aux abonnés. Elle sera ajoutée pour l'achat à l'unité dès le mois suivant (à partir du 15 juillet pour la lettre de juin, etc.).
- Notez qu'un abonnement vous donne accès à toutes les archives depuis 2000. Les premiers abonnements débutent à 40 euros HT pour 6 mois...
- Les lettres antérieures à l'année 2006 (soit de 1998 à 2005) sont uniquement accessibles aux abonnés pour l'instant.

Il s'agit là d'une façon moins onéreuse de "tester" le contenu de cette lettre pour un coût modique si vous ne désirez pas vous abonner ou d'acheter une lettre unique si un seul article vous intéresse...

Bon, j'y vais, je suis en train d'écrire un article sur la longue traîne et le référencement pour la lettre du 15 juillet prochain :-)

Google, on le sait, a annoncé le mois dernier sa nouvelle vision de la recherche d'information qu'il a baptisé "Universal Search". Cela signifie que, de plus en plus, le moteur leader va intégrer des liens issus de ses différentes bases de données (images, actualités, vidéos, blogs, etc.) dans ses pages de résultats.

On le voit arriver en France, petit à petit, sur des requêtes comme coca mentos (3 vidéos), sarkozy (3 actus, 1 image) ou paris hilton (3 actus, 4 images), etc.

Bien sûr, l'intégration de ces données connexes s'effectue petit à petit dans les résultats de Google et il n'est pas question pour lui de bousculer les habitudes des internautes du jour au lendemain... La dose homéopathique sera donc de rigueur pendant quelques temps et les équipes "qualité" vont analyser précisemment la façon dont le public reçoit ces nouveautés. Si ça fonctionne, il y a fort à parier que les pages de résultats de Google deviennent de plus en plus "universelles" d'ici à la fin de l'année...

Cela va donc signifier que le référencement va certainement changer également. En effet, Google utilisant de plus en plus de sources différentes pour ses SERPs (Search Engine Result Pages), la stratégie de visibilité sur les moteurs de recherche va donc devenir globale. Il ne va plus falloir compter uniquement sur ses pages web, mais également ses images, ses vidéos, son actu, etc. pour obtenir une vision parcellaire qui formera une visibilité plus universelle... Cela signifie qu'il ne sera plus nécessaire d'optimiser uniquement ses pages web mais également les autres formats utilisés. Et optimiser une page pour Google News, c'est un métier certes similaire à l'optimisation pour Google Web Search, mais qui comporte des spécificités très précises... Optimiser une image ou une vidéo, c'est, également, un travail à part entière, encore méconnu d'ailleurs mais qui risque de prendre de l'importance dans les semaines qui viennent...

Bref, il y a fort à parier qu'une stratégie de référencement optimale va de plus en plus s'orienter vers une vision multi-formats tendant à augmenter la visibilité d'un site sur une SERP au travers de la multiplicité de ses "ingrédients granulaires" (texte, photo, vidéo, actu, etc.) qui correspond finalement bien au web actuel. Il en sera de même sur un moteur comme Ask.com qui vient, lui aussi, de tomber dans la marmite de l'universalité ou de Yahoo! et Microsoft qui tentent actuellement des tests et devriaent y venir assez rapidement...

Pour ma part, je trouve que la recherche universelle de Google est une expérience très intéressante, même si je regrette un peu qu'il ne soit pas possible de la désactiver, même temporairement. Elle est parfois un peu dérangeante pour les "vieux du Web", comme moi, qui préfèrent utiliser des moteurs différents (même s'ils sont proposés par la même "marque") en fonction de la recherche effectuée et qui voudraient plutôt avoir à faire avec 10 liens web sur les pages de résultats quelle que soit la requête... Dis, monsieur Google, tu peux pas rajouter ça dans tes préférences ?

Cette semaine, on a appris que Google allait certainement racheter la société GrandCentral, une entreprise qui vous permet notamment de garder un numéro de téléphone unique même en cas de déménagement ou de changement de travail. En fait, il ne se passe quasiment pas une semaine sans qu'un nouveau rachat ne soit annoncé par Google :

Semaine 26 : GrandCentral.

Semaine 25 : Zenter.

Semaine 23 : Feedburner et Peakstream.

Semaine 22 : Greenborder.

Et on a l'impression que cela ne fait que commencer... A une époque où certains proposent "un jour par semaine sans Google", le moteur leader va-t-il bientôt nous gratifier d'une "semaine sans rachat" de sa part ??

On voit fleurir sur le Web des offres d'échanges de liens, par mail ou autres, proposant de mettre en place un maillage de liens entre pages, permettant (soit-disant...) d'obtenir une meilleure popularité. Vous avez certainement reçu des mails du type "Nous avons fortement apprécié votre site web et vous proposons un échange de liens avec le nôtre"... A chacun d'apprécier le bien - ou mal - fondé de ces propositions. J'avoue que, pour ma part, je ne suis pas très chaud pour ce type d'opération il est vrai un peu bidon... Honnêtement, parmi tous les mails de ce genre que vous avez reçus, combien ont reçus une issue positive ? Certainement très peu. Ces messages, qui sentent bon (sic) le mailing massif effectué sans distinction sur des centaines voire des milliers de sites, ne sont pas très efficaces : aucune personnalisation, aucune information sur ce que propose le site demandeur et son adéquation à votre propre source d'information, bref, en règle générale, tout cela part à la corbeille en moins de temps qu'il ne faut pour l'écrire. Et NON, l'échange de lien n'a rien à voir avec un quelconque "partenariat", comme il est parfois présenté dans ces mail(ing)s...

Mais il arrive que parfois, des échanges de liens constructifs et efficaces se mettent en place, bien heureusement. Dans ce cas, on oublie souvent quelques points qu'il me semble important de lister ici :

- Un échange de liens doit se faire entre sites d'une même thématique, d'un même univers sémantique, il y a fort à parier que cela sera bien plus intéressant et efficace par rapport à leur analyse par les moteurs.

- Ne jamais oublier de demander sur quelle page du site distant le lien vers votre source d'information sera installé. Un lien sur une page d'accueil à forte popularité n'a rien à voir avec un lien sur une page "partnenaires" à PageRank faible... Si votre futur "lié" vous dit "mon site a un PageRank de 6", cela ne veut rien dire d'autre que "mon site dispose d'une page d'accueil qui a un PageRank de 6". Mais est-ce sur cette page que le lien sera affiché ?

- Logiquement, un échange de liens doit se faire à PageRank égal. Si votre page d'accueil a un PR de 6 et qu'un site distant vous propose un lien sur une de des pages à PR 2, vous devez dans ce cas en faire de même : trouver un page à PR 2 sur votre site et y installer un lien vers la page d'accueil de votre "nouvel ami" si sa homepage a un PR de 6. OK dans ce cas. Sinon ? He bien, l'échange est déséquilibré, on n'est plus dans un mode "win-win" et il faut, d'une façon ou d'une autre, compenser la situation. Certains payent (je ne suis pas partant pour ce type de transaction financière ou "paid linking", considéré par plusieurs moteurs - dont Google - comme du spam), d'autres compensent en échange de contenus, de services, voire "en système D" (on m'a proposé un jour une semaine de vacances gratuites dans un lieu enchanteur contre un lien sur un de mes sites pendant 6 mois ; J'ai craqué, le lieu était vraiment sympa :-) ), etc.

- N'oubliez pas que le texte du lien distant est essentiel (notion de ""réputation"). Il serait dommage que vous obteniez un lien depuis une page très populaire et que ce lien soit au format image ou, pire encore, en JavaScript non "spider friendly"... Plus la page qui se lie avec vous a une forte popularité, plus le texte du lien doit être descriptif et contenir des mots clés importants pour votre activité.

- Surtout, un point qu'on oublie très souvent : la page qui installe un lien vers votre site doit contenir le moins de liens sortants possible, puisque sa "capacité de vote" sera diluée par le nombre de liens sortants qu'elle contient. Plus il y a de liens, et moins les pages liées distantes reçoivent de popularité. Une page "partenaires", par exemple, peut être redoutable pour cela (trop de liens sortants pour être vraiment efficace), il ne faut jamais l'oublier...

Sur ce, il ne me reste plus qu'à vous souhaiter de bons liens et de bons échanges, en préférant largement la qualité à la quantité... :-)

Ouf, c'est fait ! Le site Abondance vient de sortir une étude nommée "Keyword Marketing et Liens Sponsorisés", disponible au format PDF, co-écrite avec Jérôme Hoerlé, consultant en Search Engine Marketing et considéré comme l'un des meilleurs experts français du domaine. Cette étude a été conçue pour répondre à de nombreuses questions sur la meilleure façon de créer, suivre et gérer des campagnes de liens sponsorisés sur les moteurs de recherche.

Cette étude est une nouvelle version de celle sortie en février 2003, entièrement revue et réécrite. Un gros travail sur un sujet important et incontournable aujourd'hui dans le monde des moteurs de recherche.

L'ambition de cette étude est de répondre aux questions suivantes :
- Quelles différence y a-t-il entre "liens sponsorisés" et "référencement payant" ?
- Quelles sont les différentes offres proposées par les différentes régies actuelles ?
- Comment effectuer un lancement de campagne optimisé ?
- Comment rédiger des annonces efficaces ?
- Comment définir un budget de promotion ?
- Comment calculer le ROI (retour sur investissement) d'une campagne ?
- Comment "tracker" mes annonces ?
- Comment créer et analyser un bilan de campagne ?
- Comment augmenter et améliorer les indices de qualité (Quality Score / Quality Index) de mes annonces ?
- Comment protéger ma marque pour éviter qu'un concurrent ne mette une enchère dessus ?
- Etc.
Le but de cette étude de 60 pages est de répondre de la façon la plus précise possible à ces questions (et à bien d'autres...).

Un descriptif détaillé (présentation, FAQ, sommaire, etc.) de l'étude est disponible à l'adresse :
http://etudes.abondance.com/keyword-marketing.html
Elle peut être commandée sur la Boutique Abondance, au prix de 24,90 euros HT.

Cela fait plusieurs fois que, dans mes conversations avec d'autres personnes, du "sérail" ou non, on me parle de l'"AlexaRank" comme d'un indice majeur de l'importance d'un site. Je suis à chaque fois surpris qu'on prenne encore aujourd'hui ce facteur comme une donnée de mesure fiable, alors que, à mon avis, c'est loin d'être le cas. En effet, les classements de sites web que propose Alexa sont basés sur les données renvoyées par la barre d'outils d'Alexa. Si cette barre d'outils a eu son heure de gloire dans le monde entier au début des années 2000, il faut bien dire qu'aujourd'hui, la toolbar de Google l'a clairement supplantée. Vous en connaissez beaucoup, vous, des gens (et, qui plus est, des personnes faisant partie de ce que l'on appelle le "grand public", donc des non-professionnels de l'Internet) qui ont installé la barre d'outils Alexa sur leur navigateur ?

Peut-être subsite-t-elle encore un peu aux Etats-Unis (je ne sais pas), mais je suis persuadé qu'en Europe, elle est aujourd'hui d'une autre époque... Le trafic sur cette barre d'outils me semble donc essentiellement venir d'outre-Atlantique... Difficile, dans ce cas, de se targuer d'un quelconque classement sur cet indice largement faussé par le manque de représentativité de ses données.

Remarquez bien que je ne dis pas que le principe d'un classement basé sur les informations renvoyées par une barre d'outils soit stupide, bien loin de moi cette idée, mais en revanche, je crois que le seul classement réellement intéressant et fiable aujourd'hui serait celui fourni par l'outil de Google... S'il le proposait, ce qui n'est pas le cas. Donc, il faudra trouver d'autres méthodes pour classer les sites en fonction de leur trafic...

D'ailleurs, pour en avoir le coeur net, j'ai d'ailleurs regardé les stats renvoyées par Alexa pour le site Abondance :

J'ai ensuite comparé avec mes propres stats, renvoyées par mon outil "perso". Résultat : aucune concordance entre les deux courbes, bien loin de ça, en termes de pages vues, etc. Sur certains mois, la tendance était même complétement inversée...

Bref, je ne dis pas que ce classement selon un "Alexarank" n'a pas le mérite d'exister, après tout, chacun a sa place sur le Web, en revanche, il ne me semble pas fiable et je doute fort qu'on puisse s'appuyer sur un tel classement pour se comparer à d'autres sites de façon crédible, notamment en Europe. D'ailleurs, Pierre Chappaz, blogueur multi-cartes ;-) (Netvibes, Wikio, etc.), expliquait dernièrement comment manipuler cet indice comme l'a fait le site Digg il y a peu...

28 juin 2007

Les lettres Recherche et Référencement disponibles à l'unité

Vers une visibilité globale et universelle...

27 juin 2007

Une semaine sans rachat...

20 juin 2007

Echanges de liens : Attention aux liens sortants !

Keyword Marketing 2007

13 juin 2007

Alexa, un coup de barre... ?

Liens sponsorisés

Messages précédents

Archives

Lettres d'actualité

L'actu des moteurs

Liens