Le blog d'Abondance: février 2008 - Référencement et moteurs de recherche

Matt Cutts, porte-parole "référencement" de Google, s'interroge sur son blog dans un billet intitulé "What should NOINDEX do?" sur le rôle de la balise meta robots "NOINDEX" et comment Google doit la prendre en compte (plus d'infos sur les balises meta).

Cette balise indiquant aux moteurs de recherche de ne pas indexer un document, ceux-ci doivent-ils suivre la directive à la lettre ou, comme Live Search semblerait le faire, ne pas afficher de résumé mais proposer quand même une version en cache ?

Matt propose un petit sondage en ligne sur la meilleure des 3 façons qui, selon vous doit être prise en compte lorsque le robot Googlebot rencontre cette balise :

- Don't show a page at all
- Find some middle ground
- Show a link to the page

Pour le moment, c'est la première option qui rassemble largement (et somme toute logiquement) les suffrages... Bons votes !

Comscore vient de publier une étude selon laquelle les clics sur les liens sponsorisés Adwords de Google auraient baissé entre décembre 2007 et janvier 2008, récession économique américaine oblige. Pour le premier mois de l'année, Google aurait enregistré 532 millions de clics, soit un chiffre comparable à celui de janvier 2007 mais en revanche en baisse de 12% par rapport à ceux enregistrés en septembre. La croissance annuelle de Google en termes de clics sur les liens sponsorisés serait passé de +37% en octobre à +27% en novembre et +12% en décembre... Cette étude a eu pour conséquence de faire baisser de 7% l'action Google à la bourse de New-York.

Selon l'IAB, la taille du marché publicitaire sur Internet serait de 21,1 milliards de $ aux Etats-Unis, en croissance de 25% depuis 2006. Une autre estimation du Kelsey Group donne le chiffre proche de 22,5 milliards de $ en 2007.

Le site Superbrands a révélé une étude qui classe les 500 marques les plus importantes en Grande-Bretagne. Google est la seule entreprise créée après les années 90 qui arrive à se classer dans le Top 50. Le moteur de recherche arrive même en première position de ce classement dont voici le "Top 10" :

1: Google
2: Microsoft
3: BP
4: BBC
5: GlaxoSmithKline
6: Rolls-Royce group
7: Financial Times
8: BA
9: Fedex Express
10: Hertz

La liste des 500 premiers est disponible en ligne au format PDF.

Lu sur Référencement, Design et Cie dans un post intitulé "Détecter le spam par l'analyse du contenu", un étude de chercheurs de Microsoft (Marc Najork, Mark Manasse et Dennis Fetterly asisstés de Alexandros Toulas, département de génie informatique de l'université de Los Angeles) baptisée Detecting Spam Web Pages through Content Analysis" qui explique comment l'analyse du contenu d'une page peut mener à la considérer comme du spam dans 86% des cas...

Plusieurs critères sont pris en compte comme l'extension (TLD) utilisée par le site, la langue, la longueur de la balise TITLE et de certains mots, des pourcentages sur les fréquences d'apparition de certains mots courants, etc. La prise en compte de tous les éléments explicités dans l'étude serait assez efficace dans la lutte des moteurs de recherche contre le spamdexing...

A noter une étude publiée en mars 2007, déjà par Microsoft, intitulée "Spam Double-Funnel: Connecting Web Spammers with Advertisers", le spamdexing représentait 11% du contenu identifié sur le Web.

Lu sur le Blog SEO dans un post intitulé "Url Rewriting - Création automatique du htaccess", la disponibilité d'un script qui vous permet de faire de la réécriture d'url (url rewriting) de façon simple et assistée :

http://www.mod-rewrite-wizard.com/

Un outil à tester si vos urls sont plutôt du genre "exotiques" (présence de point d'interrogation et d'esperluettes)...

Tous les webmasters qui s'intéressent au référencement connaissent Matt Cutts, porte-parole officiel de Google pour tout ce qui concerne ce domaine, notamment via son blog et ses interventions dans de nombreuses conférences aux Etats-Unis (mais aussi sur un chat proposé en 2002 sur le site Abondance).

Mais tous les webmasters qui s'intéressent au référencement déplorent également aujourd'hui le manque d'informations et surtout de relais de la part de Google en France, et plus globalement en Europe, sur la thématique du référencement. Il est même venu à nos oreilles que la plupart des googlers (employés du moteur de recherche en France) présents avenue de l'Opéra à Paris (siège de Google France) étaient continuellement pris d'assaut par de nombreux clients Adwords (la principale activité de Google en France) au sujet de leur référencement naturel.Ssans possibilités, hélas, de donner beaucoup d'infos, ce qui est parfois frustrant pour le client mais aussi pour le googler lui-même...

De même, de nombreuses entreprises françaises se posent de très nombreuses questions très légitimes sur leur visibilité "organique" dans les pages de résultats de Google. Et se heurtent souvent au fait que personne, sur le Veux Continent, ne peut réellement leur répondre. Il ne s'agit pas, pourtant, de connaître les secrets des algorithmes utilisés par Google, mais tout simplement d'avoir des réponses à des questions importantes en termes de spamdexing éventuel, de "duplicate content", d'indexabilité, etc. Bref, des questions essentielles aujourd'hui pour lesquelles de nombreuses entreprises en sont réduites à explorer les forums et les blogs spécialisés à la recherche de l'info "perle rare", qu'elles trouvent hélas rarement.

Ne serait-il pas possible pour Google de nommer une personne comme "porte parole SEO" en Europe ou en France, afin d'évangéliser et de représenter le moteur de recherche auprès des entreprises et webmasters concernés par cette problématique ?

Son rôle pourrait être divers et très intéressant :
- Maintenance d'un blog en français (ou autres langues européennes) similaire à celui de Matt Cutts pour l'anglais.
- Intervention en Europe dans les multiples conférences organisées sur le référencement.
- Rendez-vous avec les grands compte et PME français pour expliquer les "guidelines" de Google et répondre à des questions précises sur la façon dont un site web peut être "pensé" pour les internautes ET les moteurs.
- Relais sur ces questions pour la presse.
- Réponse aux questions dans les forums spécialisés.
- Formation en interne au référencement et au fonctionnement des moteurs pour les googlers spécialisés Adwords.
- Etc. (le travail ne manquerait pas, soyons-en sûr...)

Ce serait, à mon avis, une bonne chose, et cela enlèverait un sentiment comme quoi tout, chez Google, est pensé depuis les Etats-Unis.

De plus, tout le monde aurait à y gagner : les googlers passeraient moins de temps à répondre à leurs clients Adwords qu'ils ne peuvent pas les aider pour leur référencement naturel, les entreprises désireuses de mettre en ligne des sites "propres" auraient des réponses à leurs questions et les internautes auraient, du coup, des résultats de recherche plus pertinents...

Alors, monsieur Google, tu nous le donne, notre Matt Cutts français ?? Promis, on ne lui demandera pas plus de 3 fois par jour si le PageRank est encore important dans les algos du moteur... :)

Les sociétés E-consultancy et Neutralize (*/*) viennent de mettre en ligne un rapport nommé UK Search Engine Marketing Report 2007.

L'étude propose une analyse du marché britannique du référencement et du Search Engine Marketing (référencemen torganique + liens sponsorisés), au travers d'une recherche sur les budgets alloués outre-Manche à ces projets et d'autres critères. Le rapport de 64 pages, disponible au format PDF, est réparti en cinq grands chapitres :

- Type of Search Activity and Search Services.
- Search Budget.
- Objectives and Effectiveness.
- Search Engines.
- Search Problems and Issues.

Voici quelques résultats dévoilés par l'étude :
- 48% des sondés gèrent leurs campagnes de liens sponsorisés en interne. 57% en font de même pour leur référencement naturel.
- 32% du budget marketing en moyenne est dépensé online. Un tiers de ce budget online est utilisé pour la visibilité sur les moteurs de recherche.
- Le référencement naturel est considéré comme plus important que le positionnement publicitaire en termes d'impact sur les marques.
- Google est considéré comme le meilleur moteur de recherche actuel, bien que son hégémonie en Grande-Bretagne soit considérée comme une source de problème potentielle.
- Pour la plupart des sondés, le manque de ressources internes est le plus grand souci à gérer pour obtenir des résultats optimisés en référencement naturel et en lien sponsorisés.

Bonne lecture !

La société Hitwise a dernièrement collecté de nombreuses informations statistiques sur les moteurs de recherche concernant la requête - très populaire - "car insurance". Sur ces mots clés, le site Gocompare est passé sur Google de la 1ère position à la septième page de résultats le 26 janvier dernier. Autant dire qu'il est devenu invisible du jour au lendemain sur le moteur de recherche...

En effet, cette première position sur Google capturait jusqu'alors 17,49% du trafic "moteurs" à lui tout seul (un beau mot clé de "tête de longue traîne", en quelque sorte...). Résultat : le trafic a baissé de 87% suite à la pénalité (s'il s'agit bien d'une pénalité) infligée par Google alors que le trafic sur ce terme restait constant.

Hitwise - requete car insurance sur Google

Et pendant ce temps, les concurrents ont largement profité de la situation en captant le trafic que GoCompare ne draînait plus...

Hitwise - requete car insurance concurrents de GoCompare

Ces résultats ne sont bien sûr pas étonnants, mais ils montrent bien à quel point il peut être dangereux de voir à un moment donné le trafic sur son site dépendre quasi uniquement de sa position pour un mot clé sur Google... Tout comme une entreprise qui n'aurait qu'un seul client...

Le site WebRankInfo vient de mettre en ligne un outil intéressant qui permet d'obtenir des informations sur l'âge d'un site web et le moment où il a été découvert par Google, Alexa, etc.

Par exemple, pour le site Abondance, l'outil fournit les infos suivantes :

- Date de 1ère indexation par Google : 31 janvier 2001 ou avant.
- Date de 1ère indexation par archive.org : 25 Janvier 1999.
- Date de 1ère indexation par Alexa : 27 Septembre 1998.
- Ce site semble être en ligne (et indexé) depuis au moins 9 ans et 4 mois.

Les informations sont basées plus sur l'âge d'un nom de domaine plus que sur le site lui-même. En revanche, l'article de présentation de l'outil indique qu'il propose également le nombre de pages du site récemment indexées par Google mais nous n'avons pas réussi à obtenir cette information...

Tiens, ça me fait penser qu'il va me falloir célébrer les 10 ans du site Abondance.com cette année :-)

Le site Word ZE - King of Keywords met à disposition des internautes un fichier de 100 000 mots clés (plus exactement 103 600 requêtes au moment où ces lignes étaient écrites), correspondant aux données fournies par l'outil Google Trends chaque heure depuis le 8 janvier 2008.

Le fichier est au format Excel (4,2 Mo) et contient de très nombreux doublons et répétitions. Il ne remplacera pas un outil professionnel de recherche de mots clés mais il constitue une source d'information complémentaire intéressante. Sans plus...

Source : Gourous du Net

Nous vous indiquions il y a peu que Google avait sorti un guide PDF en anglais sur le référencement et plusieurs d'entre vous nous ont demandé si une version en français était disponible.

Et bien, c'est chose faite. Google nous a envoyé cette version, intitulée "Optimisez vos contenus - Guide pour des éditeurs de sites web" dans sa version française (format PDF - 182 Ko).

Notez bien que ce document n'est pas disponible sur le site web de Google. Ce petit livret est, la plupart du temps, distribué sur des événements comme des salons ou autres, aux personnes qui le demandent...

Merci donc au service "communication" de Google qui m'a permis de le rendre disponible sur Abondance...

Bonne lecture et bonne optimisation...

La société Hitwise vient de mettre en ligne une intéressante étude démographique des utilisateurs des moteurs de recherche

selon ces chiffres, il s'avérerait que les utilisateurs de Google ont majoritairement entre 35 et 44 ans, alors que ceux de Yahoo! ont plutôt entre 25 et 34 ans, si l'on en croit les courbes proposées en ligne :

Il en est de même sur les tranches "45-54 ans" et "55 ans et plus" sur lesquels Google domine, alors que le sjeunes (18-24 ans et 25-34 ans) semblent préférer Yahoo!...

La société LSF Interactive met en ligne ce matin un document pDF intityulé Livre Blanc de la création de site Web optimisé. Il tente, en 8 pages, de faire un point ce qu'il faut faire pour "penser référencement" lors de la création d'un site web.

Voici sa présentation, issue du site de LSF Intercative :

Pourquoi un Livre blanc ?

Le référencement naturel n'est malheureusement pas encore considéré, du moins en France, comme une étape indispensable de la conception d'un site. Même si les habitudes des entrepreneurs changent doucement à ce sujet. Aujourd'hui, les réflexions liées au référencement naturel proviennent plus souvent d'un mauvais positionnement face à sa concurrence que d'une vraie prise de conscience du potentiel de trafic et de chiffre d'affaires des moteurs de recherche.

C'est l'une des raison de l'existence de ce livre blanc de la création optimisée : fournir aux créateurs de sites et de commerces en ligne les premières clés leur permettant de concevoir et de mettre en place un site optimisé dès sa création. Parce que l'utilisation de bonnes méthodes de référencement au plus tôt permet de profiter, le plus vite possible, d'une audience gratuite et fortement qualifiée. Et parce que toute optimisation effectuée avant la sortie effective d'un site est un moyen d'économiser sur l'optimisation technique future de celui-ci.

Ce livre n'a bien entendu pas la prétention d'être une "bible" du référencement naturel et de présenter l'ensemble des méthodes permettant d'acquérir un trafic optimisé via les moteurs de recherche. Un simple livre blanc n'y suffirait pas, et les recommandations précises de référencement doivent de toute façon s'adapter au cas par cas...

Il se propose plutôt de fournir de bonnes bases, de bonnes méthodes, qui constituent les premiers pas d'une politique de référencement efficace.

Contenu du Livre blanc

Ce livre blanc se décompose en deux parties principales. Dans la première, vous découvrirez les astuces liées à l'optimisation sémantique d'un site, du choix de mots clés stratégiques à leur positionnement dans les pages. Dans la seconde partie, il sera question de choix techniques, liés à l'accessibilité du site et à sa bonne compréhension par les moteurs de recherche. C'est en combinant ces deux domaines d'optimisations que vous obtiendrez les meilleurs résultats sur Internet.

Bienvenue donc à ce nouveau document qui vient s'ajouter aux nombreux autres déjà disponibles sur le sujet. Mais, dans ce domaine, l'abondance est mère d'optimisation :)

Difficile de passer à côté de cette info depuis le vendredi 1er février 2008 : Microsoft a fait, dans un premier temps, une offre de rachat de Yahoo! pour 44,6 milliards de $. Annonce qui a généré un tsunami à l'échelle du Web, même si cela n'était pas si surprenant, beaucoup d'observateurs s'attendait à cette proposition depuis de nombreux mois...

Le site Abondance ne titrait-il pas Une alliance Microsoft-Yahoo! pour contrer Google ? dès le mois de mai 2006, soit il y a près de deux ans de cela... La même rumeur revenait rôder au mois de mai 2007... Etc. Tout cela était donc latent...

Une volonté de rachat à rapprocher de la volonté de Microsoft d'obtenir 30% du marché des moteurs de recherche et 40% de celui de la publicité d'ici cinq ans, une velléité impossible à réaliser en l'état actuel des choses sans un rachat de ce type... L'acquisition récente de Fast va également dans ce sens.

Le constat de cette OPA de Microsoft sur Yahoo! est rude pour les acteurs de la recherche d'information sur le Web :

- Aujourd'hui, même des "mastodontes" comme Yahoo! et Microsoft n'ont pas pu, ou su, endiguer le "monstre Google" et lui prendre des parts de trafic conséquentes, notamment en Europe. Pour Microsoft, cette transaction est avant tout un constat d'échec pour ses projets en termes de technologies internalisées de recherche et de liens sponsorisés qui, jusqu'à maintenant, n'ont jamais réussi à "transformer l'essai" et l'espoir suscité lors de leur lancement.

- Jerry Yang, revenu aux affaires chez Yahoo!, n'a pas pu arrêter l'hémorragie en revenant à la tête de sa société... Et dire que Yahoo! utilisait, au début des années 2000, la technologie de Google sur son portail pour la recherche web, donnant ainsi une aura et une dimension révée à son concurrent, renommée dont il profitera allégrement par la suite. La plus grosse erreur stratégique de Yahoo! se situe certainement à ce niveau. Mais, à sa décharge, qui pouvait prédire, à ce moment-là, ce qu'allait devenir Google, à une époque où le moindre moteur de recherche était un centre de coûts parfois abyssaux ?

- Pour Microsoft, l'avantage de ce rachat serait évident. Au niveau du "search", il représente 2,9% du trafic mondial. Le rachat de Yahoo!, qui en traite 12,8%, le ferait passer à 15,7%, ce qui est loin d'être négigeable...

Bien sur, cette transaction laisse encore de nombreuses questions sans réponse :

- On le sait maintenant, Yahoo! a rejeté l'offre de Microsoft, ne désirant pas discuter à moins de 40 $ par action. Mais a-t-il même les moyens de refuser une offre intermédiaire, aux alentours de 35 $ ? Il y a fort à parier que les actionnaires de Yahoo! accepteraient une telle offre, certainement contre l'avis de Jerry Yang. Mais le poids de ce dernier est-il suffisant ? Le refus des 31 $ par action était-il juste une façon de faire monter les enchères ?

- Si la fusion se fait, comment vont cohabiter deux entreprises qui, c'est le moins que l'on puisse dire, ne s'apprécient que moyennement ? L'intégration des deux entités va-t-elle pouvoir se faire simplement ? Pas sûr, les deux cultures d'entreprises de Yahoo! et de Microsoft étant très éloignées l'une de l'autre. De plus, Yahoo!détient de nombreux sites (Flickr, Del.icio.us, etc.) qu'il va également falloir intégrer dans le "pot commun", ce qui va certainement se faire au chausse-pied...

- Ce nouvau duo suffirait-il pour contrer Google, qui détient également dans sa manche un conjoint du nom de YouTube, leader mondial de la recherche de vidéos ? A mon avis, non. Ni Yahoo!, ni Microsoft n'ont pu contrer Google de façon isolée. Difficile de penser que leur "famille recomposée" va pouvoir le faire, à moins d'avoir d'autres armes à leur disposition...

- Quelles technologies de recherche vont-elles être utilisées ? On se retrouve dans la même configuration que lorsque Yahoo!, propriétaire d'Inktomi, avait racheté Overture qui avait lui même acquis, quelques mois auparavant, AltaVista et AllTheWeb. Yahoo! et Microsoft ont toutes deux une technologie de recherche et une technologie de gestion des liens sponsorisés. L'une des deux va-t-elle être supprimée dans les deux cas ? Ou une fusion va-t-elle se mettre en place ? Difficile à dire pour l'instant même si, dans ce cas, la position de Yahoo!, présent depuis plus longtemps sur le marché, semble plus favorable... Dans tous les cas, les équipes qui gèrent ces services, chez Microsoft et chez Yahoo!, peuvent (hélas) se faire du mouron pour leur emploi dans les prochains mois...

Yahoo! a-t-il un "Plan B" possible ?

Si Yahoo! - et son board - refusent l'offre de Microsoft, comment peut-elle faire pour repartir d el'avant et conquérir de nouvelles parts de marché ? Il n'y a pas 300 000 solutions :

- Un rachat par Google. Impossible (Alexandre Diehl, avocat à la cour, explique dans la lettre "Recherche et Référencement" qui paraîtra le 15 février 2008 pourquoi cette transaction est impossible, en Europe notamment).

- Un partenariat avec Google : Yahoo! abandonne son outil de liens sponsorisés, voire sa technologie de recherche, et utilise ceux de Google tout en partageant les bénéfices. Avantage : Yahoo! garde son indépendance. Inconvénients : le marché perd un concurrent de Google et de nombreux emplois sont supprimés chez Yahoo!. De plus, Yahoo! devient fortement dépendant de Google et n'est donc pas si indépendant que ça en réalité... D'autre part, les autorités antitrust, aux Etats-Unis, accepterait-elles ce rapprochement ?

- Un rachat d'AOL par Yahoo!. Possible et en discussion, selon certaines rumeurs. Mais cela peut-il suffire pour redresser Yahoo! ? Rien n'est moins sûr. Et AOL, qui serait "à vendre", risque également de coûter cher...

- Un Rachat de Yahoo! par une autre structure. Eventuellement. Mais laquelle ?

- Pas de changements, de la continuité. Yahoo! ne change rien et tente de s'en sortir avec se s"forces vives" en interne ou à la faveur d'un (nième) changement de direction. Là encore, cela sera-t-il suffisant ?

Mais, surtout, selon moi, la question principale est celle-ci : De qui peut venir une réelle concurrence pour Google ? A mon avis, il n'existe qu'une seule alternative possible : une start-up débarque en 2008 avec une idée géniale (comparable au PageRank de 1998) et se fait racheter par un de ses concurrents (l'entité née de la fusion entre Microsoft et Yahoo! ?) avant de l'être par Google (ce qui condamnerait le marché de la concurrence). Une start-up ne peut plus rien aujourd'hui sur le marché du "search", demandant des investissements trop colossaux. A n'en pas douter, les nouveaux projets en cours comme Blekko, Cuill ou autres Wikia Search doivent actuellement se faire courtiser...

La proposition de Microsoft montre également qu'aujourd'hui, la vision qui fonctionne est clairement celle de Google, puiqu'elle lui a permis de distancer ses plus proches challengers. Le métier de Google est de mettre en place le meilleur moteur de recherche possible, et la publicité est un moyen pour y arriver. Force est de constater que la stratégie inverse (le but est de gagner de l'argent via la publicité, et le moteur de recherche est un moyen d'y arriver), ne fonctionne pas aujourd'hui. Yahoo! et Microsoft, pourtant deux géants de l'informatique et du Web, s'y sont cassé les dents...

Source de limage : Visual Media

Google - Making the most of Your Content - A publisher's guide to the Web

Google vient de mettre en ligne (avec cependant un copyright daté de 2007) un guide intitulé Making the most of Your Content - A publisher's guide to the Web.

Dans ce document de 20 pages, au format PDF, Google, ou plutôt son team qui gère les outils "Webmaster Tools", donnent quelques conseils pour mieux optimiser son site, selon le sommaire suivant :

Rien de révolutionnaire dans ce mini-guide qui reprend, globalement, les informations déjà disponibles dans l'aide en ligne du moteur, mais un bon résumé, en quelques pages, de ce qu'il faut faire pour être visible sur les moteurs en général. Mais les aficionados du domaine n'y apprendront pas grand chose. Ceci dit, tout effort de communication des moteurs de recherche dans ce sens reste à louer...

XiTiMonitor présente le palmarès des expressions tapées pour la première fois dans les moteurs de recherche par les internautes en janvier 2008.

Sur c emois, pour l?ensemble des visites générées via les moteurs de recherche, « jérôme kerviel » est la nouvelle expression brute la plus tapée pour la première fois, le jour de sa sortie, par les internautes (comparée aux autres expressions le jour de leur sortie). Ainsi, l?affaire du trader de la Société Générale qui a éclaté fin janvier concerne 5 expressions sur les 15 nouvelles les plus tapées (nom et prénom orthographiés différemment, avec ou sans guillemets...).

La seconde expression brute est « bonus co2 palmarès », en référence à la sortie du classement des voitures les moins polluantes.

« tata nano », la voiture la moins chère du monde lancée par le constructeur indien Tata, arrive 3ème. On retrouve également la Tata Nano en 15ème position (« nano tata »).

Voici le Top 15 de ces nouvelles requêtes du premier mois de l'année :

Source :
XiTiMonitor

Un titre un rien provocateur pour une question pourtant essentielle selon moi : pourquoi Google affiche-t-il le PageRank (ou PR) d'une page web dans sa barre d'outils ? Je voudrais essayer de lister ici les avantages et les inconvénients de cet indicateur, que Google est le seul moteur de recherche à fournir dans sa barre d'outils. Pourquoi le fait-il ? Voici quelques tentatives d'explication...

Explication numéro 1 : le PageRank permet d'avoir une idée de la "popularité" d'une page (nous ne reviendrons pas ici sur le mode de calcul du PR, basé sur l'analyse quantitative et qualitative des liens entrants sur un document web). Une bonne façon, donc, de mesurer un certain taux de pertinence dont on pourra créditer le document que l'on a sous les yeux. OUI, certes, mais :
- La valeur du PR affichée dans la Googlebar n'est mise à jour que tous les 3 mois environ et ne représente donc que très approximativement (voire très peu) cette notion de popularité. Elle n'a en tout cas qu'un rapport souvent très lointain avec la popularité de ce document au moment où on le lit. Or, c'est bien cette donnée que l'on aimerait avoir pour le juger. De plus, un document récent aura un PR nul pendant de longues semaines, ce qui exclut toute tentative d'obtenir une notion de popularité sur un sujet d'actualité, ce qui limite, là encore, la portée de de cet indicateur.
- Connaissez-vous beaucoup d'internautes qui regardent la valeur de cette barre pour apporter une crédibilité plus ou moins grande à l'information qu'ils sont en train de lire ? Personnellement, je n'en connais aucun(e)... Moi-même, qui suis pourtant un gros utilisateur du Web, ne le regarde jamais, en tout cas avec cette finalité. Et vous ?

Explication numéro 2 : le PageRank est un outil de communication pour Google. Le moteur de recherche leader a, depuis sa création, basé une partie de sa communication et de sa promotion sur la notion de PageRank, qui a fait sa réputation et qui a effectivement écrasé la concurrence, qui - à cette époque - ne prenait pas en compte ce facteur au début des années 2000. Le fait de montrer la "petite barre verte" indique clairement que le PageRank est une notion "réelle", que ce n'est pas un concept fuligineux sorti d'on ne sait quel cerveau de chercheur génial. "Mais oui, le PR c'est simple, regardez, vous le voyez ici", pourrait dire le service "com" de Google en montrant la barre d'outils. Sur ce plan-là, aucun souci, le travail est bien fait. L'outil de communication marche bien. Mais l'intérêt pour l'internaute est plutôt limité...

Explication numéro 3 : le PageRank permet à certains de vendre des liens au prorata du PR de leurs pages ou d'obtenir des échanges de liens entre page à popularité équivalente. Pratique de liens payants clairement dénoncée par Google, qui, pourtant, incite clairement à cette pratique en affichant le PR... Cercle vicieux duquel Google a quelque peu du mal à s'extraire... Car, dans ce cas, il fournit clairement le bâton pour se faire battre. Comment peut-on, d'un côté, dénoncer la pratique de liens payants voire celle des échanges de liens dans le seul but d'augmenter sa popularité, donc de détourner l'algorithme du moteur, et de l'autre proposer un indicateur qui facilite ces pratiques ? Ce n'est pas logique...

Explication numéro 4 : le PageRank permet de connaître la "qualité du référencement d'une page web". On entend parfois cela... Ce qui est clairement faux. Il faut bien expliquer que le PR n'est en rien une représentation du référencement d'une page web, qui dépend de plusieurs dizaines de critères. Le PR n'en est qu'un seul, qui est à des années-lumières d'être suffisant pour obtenir une visibilité sur les moteurs de recherche. Rappelons également qu'il y a fort peu de chances pour que le PR affiché par Google, sous la forme d'une note entre 0 et 10, corresponde d'une quelconque façon avec celui réellement utilisé par le moteur dans son algorithme de pertinence (qui est certainement défini sous la forme d'une note bien plus complexe et d'ailleurs, mise à jour bien plus souvent).

Pour le moment, j'ai beau me gratter la tête, je ne vois pas d'autre explication plausible à la présence du PageRank dans la barre d'outils de Google. Et aucune d'elle ne me convient ni ne me convainc. A quoi cet indicateur peut-il bien servir ? Si certains d'entre vous ont d'autres idées, je serais heureux de les lire en commentaire de ce billet.

Toujours est-il que pour moi, la présence de cette donnée dans la Googlebar reste un mystère. Si ce PR génère tant de problèmes que ce que Google veut bien le dire, pourquoi celui-ci le laisse-t-il visible, et qui plus est avec une fréquence de mise à jour qui le rend quasi inutilisable en termes de jugement de popularité d'une page affichée dans son navigateur (ce qui semble pourtant sa seul utilité "réelle" pour l'internaute lambda) ? Ne serait-il pas plus logique que, si elle est affichée, cette donnée soit exacte et donc, par exemple, mise à jour chaque semaine ?

Pour l'instant, Google ne semble jamais avoir communiqué à ce sujet. Peut-être sera-ce le cas bientôt. En tout cas, il serait intéressant d'avoir votre avis sur la question...

On le sait, Google a, il y a peu, communiqué sur le fait qu'il était contre la pratique des liens payants visant à tenter de contourner son algorithme de pertinence et son fameux PageRank. Cette volonté de contrer la vente et les "places de marché" de liens a fait couler beaucoup d'encre, même virtuelle.

Certains semblent donc s'être adaptés et tentent de déguiser les liens payants sous une forme ou sous une autre. Témoin cette pratique, rapportée par le site Blogoscoped dans un billet intitulé Another Paid Links Service Disguised As Hit Counter : proposer un outil de mesure d'audience qui affiche, dans les pages du site l'utilisant, une image et un texte très optimisé pour la réputation (texte du lien pointant vers le site) du propriétaire de la technologie. Exemple :

<a href="http://www.bestonlinecoupons.com/coupons/circuit-city.asp" target="_top">

<img border="0" src="http://www.amazingcounters.com/counter.php?i=227010&c=681343" alt="Circuit City Coupons Discount Deals"></a> 

<a href="http://www.4electronicscoupons.com/circuit-city-coupons.html" target="_top">Circuit City Coupons</a> <a href="http://www.bestonlinecoupons.com" target="_top">Discount</a> <a href="http://www.allonlinecoupons.com/st/circuit-city/" target="_top">Deals</a>

Il semblerait que ce type de lien pointe non seulement vers le site qui propose la technologie de mesure d'audience, mais également vers des annonceurs qui n'ont pas grand rapport avec lui, si ce n'est qu'ils payent pour avoir leur lien inséré dans les codes HTML intégrés sur les sites.

Qu'en sera-t-il dans un proche avenir de ce type de technique ? Google va-t-il laisser faire ou réagir rapidement ? Si la technique semble fonctionner en termes de positionnement aujourd'hui, on ne peut qu'avertir les utilisateurs potentiels de ce type de pratique des risques qu'elles comportent. A éviter sans aucun doute...

A noter une interview sous la forme "3 questions à..." du webmaster du site "Portail Internet et Ntic" qui m'a donc posé les 3 questions suivantes :

1. Quels sont les facteurs clés de succès d'un bon référencement aujourd'hui ?
2. Comment pensez-vous que les recherches des internautes ont évolué ? Et comment l'algorithme du PageRank de Google s'est perfectionné ?
3. Enfin quelles tendances voyez-vous se dessiner pour les moteurs de recherche en 2008 : hégémonie de Google ou développement de solutions alternatives comme Baidu, métamoteurs, Wikia ou encore moteurs de recherche spécifiques ?

Les réponses... sur le site :)

A noter également une interview sur le site de la Librairie Eyrolles au sujet de la sortie de mon dernier livre "Réussir son référencement web", toujours chez Eyrolles.

Le GooglePhone, Dieu sait si on a en entendu parler depuis de nombreux mois. Et bien, nous devrions en avoir un aperçu la semaine prochaine puisque la société britannique ARM (plus généralement spécialisée dans la fabrication de microprocesseurs) devrait proposer à cette date son premier téléphone portable basé sur la plateforme Android de Google. L'annonce devrait se faire lundi à Barcelone, pour le Congrès mondial du mobile qui aura lieu dans la ville espagnole.

Ni ARM ni Google n'ont souhaité commenter cette rumeur. Un communiqué de presse confirme, sur le site d'ARM, sa présence lors du salon, mais ne parle pas d'Android. Il faudra donc attendre quelques jours pour savoir ce qu'il en est...

China Mobile, NTT DoCoMo, KDDI, Telefonica, T-Mobile et le taiwanais High Tech Computer (HTC) auraient également des projets similaires pour 2008.

Lu sur le site Benefice.net, une offre de Microsoft baptisée "Microsoft SEO Service for ISVs" réservée aux partenaires de la société de Redmond et qui propose une prestation de référencement naturel selon deux offres packagées à 5 500 et 8 600 $.

Au menu : révision de l'architecture et de contenu du site, analyse des liens, recherche de mots clés, analyse concurrentielle, recommandation, conseil, etc.

Un document PDF explicitant de façon détaillée ces deux offres est également disponible en téléchargement sur le site...

Amusant de penser que Microsoft peut vous aider à être mieux positionné sur Google... A quand une telle offre de la part de Google et Yahoo! pour être mieux positionné sur Live Search??

Toute personne ayant utilisé cet outil s'est sans doute aperçu que le générateur de mots clés de l'offre de liens sponsorisés Google Adwords demande, pour éviter que des robots n'effectuent des requêtes automatisées, de saisir dans un formulaire des mots apparaissant dans une image.

Et quelle ne fut pas la surprise d'un internaute (merci Frank et Benoît pour la transmission de la copie d'écran) lorsqu'il s'est aperçu que le captcha qui lui était proposé n'était pas très poli envers un potentiel futur annonceur sur le moteur de recherche :

Comme quoi, la génération aléatoire de mots a parfois ses inconvénients... Zut alors...

Selon le site Neteco, Amazon chercherait à faire breveter un système de contextualisation des pages 404 en fonction de la demande initiale de l'internaute.

Si l'on en croit l'article, "l'idée serait d'analyser l'adresse Web (URL) entrée par l'internaute pour déterminer quel pouvait être le contenu recherché puis lui retourner un message d'erreur adapté, qui pourrait par exemple être accompagné d'un lien vers une page similaire en termes de contenus, d'une version mise en cache de la page inaccessible si tant est qu'elle ait existé, d'une page proche piochée dans l'historique de navigation de l'utilisateur ou une page générée dynamiquement qui présenterait une série de liens vers des contenus alternatifs".

Voilà qui pourrait être intéressant en termes de référencement, en proposant aux spiders des moteurs de recherche de nombreux liens contextuels, du même univers sémantique que sa requête initiale, si ces derniers suivent un lien répondant à une page n'existant pas (ou plus)... En plus du plan du site au format HTML et du fichier Sitemap (XML), ce pourrait être une autre porte d'entrée, plus contextualisée, et donc plus intéressante qu'une page 404 brute, voire ressemblant à un plan du site un peu "bateau"... Un brevet à suivre assurément... Son nom ? Error processing methods for providing responsive content to a user when a page load error occurs...

PS : les férus d'automobiles auront reconnu comme illustration... Une Peugeot 404 (illustration issue de Wikipedia) :-)

27 février 2008

Matt Cutts s'interroge sur la balise Noindex

Etude : Le marché des liens sponsorisés s'essouffle selon Comscore

Google marque numéro 1 en Grande-Bretagne

25 février 2008

Analyser le contenu d'une page pour détecter le spam

L'url rewriting simplifié grâce à Mod Rewrite Wizard

21 février 2008

Plaidoyer pour un Matt Cutts français

Le Search Engine Marketing en Grande Bretagne en 2007

De l'impact d'une liste noire sur le trafic d'un site web

Connaître l'âge d'un site web

100 000 mots clés de Google

19 février 2008

Guide Google sur le référencement : la version française !

Etude : Les utilisateurs de Google plus agés que ceux de Yahoo!

12 février 2008

LSF Interactive : Un livre Blanc sur le référencement

La Guerre des Trois n'aura pas lieu !

Google publie un guide PDF sur le référencement

11 février 2008

Jérôme Kerviel roi des nouvelles requêtes sur les moteurs

Mais à quoi peut bien servir le PageRank ?

Les liens payants se déguisent

10 février 2008

Interviews : Portail Internet - NTIC et Eyrolles

08 février 2008

Le premier GooglePhone pour la semaine prochaine ?

07 février 2008

Microsoft propose une offre de référencement naturel

05 février 2008

Le générateur de mots clés de Google n'est pas très poli...

Un brevet sur les pages 404 contextuelles utile au référencement ?