 |
|
 |
|
Des designers ont créé un infographie sympa indiquant quelques chiffres sur ce qui se passe sur le Web dans un délai de 60 secondes. Et les résultats sont assez fantastiques : 70 noms de domaines enregistrés, 1 700 téléchargements de Firefox, 13 000 applications iPhone téléchargées, etc. Cependant, bizarrement, Twitter et Facebook sont cependant absents de ces statistiques ? Les moteurs de recherche, eux, ne sont pas en reste avec 694 445 requêtes effectuées dans ce laps de temps. Bien sûr, Google "digère" la plupart d'entre elles... Posté par Abondance à 08:32 - 7 commentaire(s)  
<< Accueil
Un dénommé Youssef Hachhouch, de l'agence belge Taatu, a créé une infographie sympa sous la forme du GooglePoly, mix entre Google+ et le Monopoly, postée sur Google+ :  On connaissait déjà le jeu de Monopoly traité par Google Maps, et la petite histoire de Montcuq y attenant, mais ce célèbre jeu avait également déjà inspiré des graphistes... Une source inépuisable.. Posté par Abondance à 09:23 - 0 commentaire(s)
<< Accueil
Découverte au travers du blog de Florian Karmen, cette infographie issue du site SEO.com montre les nombreuses mises à jour de l'algorithme de Google, leurs dates (depuis 2003), leurs noms (j'avoue en avoir découvert quelques-uns) et leur descriptif respectifs. Instructif et, qui plus est, superbement réalisé :  Posté par Abondance à 10:03 - 3 commentaire(s)
<< Accueil
 Depuis maintenant plus de 12 ans, je suis de façon quotidienne l'actualité des moteurs de recherche, réalise une veille, essentielle dans le métier de SEO, et la publie sur Abondance.com afin d'en faire profiter les autres internautes, ce qui me semble normal et logique.Pour ce faire, j'utilise de nombreux sites web, anglophones et francophones, qui me permettent de me tenir au courant au jour le jour de ce qu'il se passe dans ce petit microcosme. Je me suis dit qu'il serait intéressant, en cette fin d'été, de vous faire partager mes sources d'information. Commençons donc avec ce billet consacré aux sources anglophones que j'utilise tous les matins... Les blogs officiels des moteurs A touts seigneurs tout honneur, les blogs officiels des moteurs de recherche sont bien sûr une source "officielle" indispensable : - Le blog pour webmasters de Bing fournit un certain nombre d'informations sur le moteur et est à suivre au plus près. - Le blog de Yahoo! sur la recherche d'informations suit l'intérêt de la firme pour le "search" : on n'y trouve hélas plus beaucoup d'infos... Yahoo! étant aujourd'hui "motorisé" par Bing, il y a une certaine logique derrière cela... - Bien sûr,les blogs de Google sont indispensables . Je lis au quotidien le blog général, celui pour les webmasters, Inside Search et celui sur Google Maps. Leurs fils RSS respectifs remplissent bien entendu mon lecteur adéquat… Idem pour le blog de Matt Cutts et son fil Twitter, incontournables... Les sites d'actualité Certains sites se sont spécialisés dans l'actualité "chaude" autour des moteurs de recherche. Dans ce cadre, il est impossible de passer à côté de Search Engine Land, le site de Danny Sullivan, qui est un incontournable du sujet, notamment de par sa proximité et ses relations avec les différents moteurs de recherche. Notons également Search Engine Watch, l'ancien site de Danny Sullivan, qui fournit parfois quelques infos intéressantes également. Hormis ces deux "mastodontes", on trouve un myriade de sites ou blogs plus petits, comme Google Operating System, SEO Roundtable ou Google Blogoscoped qui "sortent" parfois quelques infos très intéressantes. Les sites d'information D'autres sites anglophones axent moins leurs contenus sur l'actualité chaude, mais plutôt sur des articles de fond, des tests et de l'information sur le SEO et les moteurs de recherche en général. Certains sites mentionnés plus haut sont dans ce cas, mais il est impossible de ne pas mentionner, dans cette catégorie, SEOMoz, l'une des plus importantes sources d'informations anglophones sur le sujet. Notons également que le site SEO by the Sea, plus ciblé, intéressera plus d'une personne qui désire orienter sa veille vers les brevets détenus par les différents moteurs. Les alertes Google Bien entendu, ma veille est complétée par bon nombre d'alertes Google, qui me permettent de recevoir par mail tout ce qui s'est dit - et a été indexé par le moteur de recherche sur le Web - dans les 24 heures passées pour plusieurs dizaines de requêtes élaborées au fil du temps. Chaque matin, une vingtaine de mails tombent dans ma boite (sur une adresse spécifique pour effectuer un premier tri), correspondant à plusieurs mots clé distincts. Twitter, Facebook, Google+ Enfin, la liste ne serait pas complète sans une liste (peu importante car il s'agit surtout là de compléter éventuellement les sources existantes avec des informations issues des réseaux sociaux) de comptes Twitter, de profils Facebook et Google+ qui permettent de recevoir, au quotidien, quelques liens qui auraient pu m'échapper… Voici, en gros, les sources d'information anglophones que j'utilise au quotidien pour me tenir au courant de ce qui se passe en anglais dans le domaine du SEO, du référencement naturel et des moteurs de recherche. Ceci dit, j'en ai peut-être oublié ou j'en ignore encore certaines. Dans ce cas, n'hésitez pas à me les signaler en commentaire, je les ajouterai avec plaisir à cette liste ! Ce qui est sûr, c'est qu'on ne manque pas d'abondance (sic) d'infos sur le web anglophone à ce sujet. La disette sur ce sujet, c'est pas demain… la veille ! Posté par Abondance à 09:35 - 9 commentaire(s)
<< Accueil
La chanson "Another One Bites the Dust" de Queen vient de connaître une parodie intitulée "The Google+ Song", hommage au réseau social de Google. Au début, la chanteuse déteste mais elle finit par adorer les fonctionnalités de ce nouvel outil... A vous de juger : Voici l'original, pour vous permettre de comparer :-) Et les paroles de la chanson "Google+ Song" : Check my email, got an invite To a website I don't know Looked like googlebuzz at first sight, But my friend said that's a no. Why did we need, another social network? Doesn't Facebook work alright? A new thing for me to learn This could take all night, Look out! What is this google + I don't Need google + There's another +1 and another +1 What is this google + Hey, Why's this red thing here? Go away google + You want me to put my friends in circles But circles are for squares Everday's like Sophie's choice Trying to choose which friend goes where But No Parents, or Ex-boyfriends... Can get in without invites And when I drunkenly post that he's cute I can edit it later that night - whoa I kinda like google + Can't believe I'm on google + Oh another hangout, and another hang out I dig my google + Hey, old high school friend You can't join my google + Friends add me, without me adding them That feature's really nice Randos Uglies my pot dealer and all these friend's I've never liked No one knows, my circle names, So even good friend's get handpicked Do you make it into my main feed or do I add you to my circle of pricks I'm in love with google plus I'm judgemental on goggle + and Another douchebag and another loser You didn't make my google plus Hey, Now I'm a facist pig Thank you google plus! Posté par Abondance à 10:31 - 4 commentaire(s)
<< Accueil
Nous continuons notre série de questions/réponses avec Google en abordant un point dont il est souvent question sur le web et les forums spécialisés : l'impact de la validation W3C d'un site sur le référencement Google. En effet, le W3C a mis en place un validateur qui permet d'indiquer combien d'erreurs et d'alertes (s'il y en a) une page web renvoie en fonction des standards HTML du W3C. Si aucune erreur et/ou alerte n'est renvoyée, cela signifie que la page en question est 100% conforme au standard. Certains référenceurs recommandent à leurs clients d'avoir un site web 100% conforme HTML. D'autres demandent à ce que le site se rapproche le plus possible d'une validité parfaite. On entend également dire parfois que le taux de validité W3C serait un critère de pertinence pour Google. Plus une page est fidèle au standard W3C, mieux elle serait classée dans les résultats. Nous avons donc posé la question au service "Search Quality" de Google : qu'en est-il de ce critère de validité W3C ? Le fait qu'une page passe avec succès le test du validateur W3C peut-il faire en sorte qu'elle soit mieux classée dans les résultats du moteur de recherche ?...
Notre commentaire : la réponse de Google est assez claire : le fait qu'une page soit valide ou non lors du passage au test W3C n'est pas un critère de pertinence de Google et ne fera pas en sorte que la page soit mieux positionnée. En revanche, il sera intéressant d'effectuer ce test et de lister les erreurs renvoyées pour voir si certaines d'entre elles ne peuvent pas perturber l'analyse du code par le moteur. Une balise de lien (A) ouverte et non fermée, par exemple (et c'est le cas le plus fréquent), peut très bien s'afficher dans le navigateur mais poser quelques problèmes à Google ou Bing lorsqu'ils liront le code. Mais, à notre sens, la majeure partie des erreurs renvoyées par le validateur n'ont aucun impact en SEO. Cela ne veut pourtant pas dire qu'il ne faut pas s'en assurer... Mais, une fois d'éventuelles erreurs de code détectées et pouvant perturber cette analyse, ne comptez pas sur une validation W3C à 100% pou rêtre mieux classé sur Google... Ceci dit, nous ne prenons en compte ici que l'aspect "référencement naturel", il existe bien sûr bien d'autres motivations pour vouloir proposer en ligne un code "propre", ce qui est une bonne chose... Mais l'impact sur le référencement est certainement très faible. Il existe d'ailleurs de très nombreux sites renvoyant plusieurs centaines d'erreurs au validateur W3C qui sont extrêmement bien référencés... Rappel des précédentes Questions à Google : 1. Les underscores dans les URL 2. Web 2.0, Contenu caché et pénalités Google 3. La pondération des liens entrants - ou backlinks 4. Les redirections multiples en cascade 5. Modification de la vitesse de crawl des spiders 6. Référencement et hébergement mutualisé 7. Sitemaps et nombre d'URL indexées 8. Référencement et redirections 301 9. Google prend-il en compte l'attribut Longdesc ? 10. Le nombre de pages d'un site web indexées par Google 11. Mots clés et Google Webmaster Tools 12. Les 3 chiffres dans les URL sont-ils obligatoires pour être indexé dans Google Actualités ? 13. Google et le Content Spinning 14. Duplicate Content Dust et balise canonical Posté par Abondance à 09:04 - 10 commentaire(s)
<< Accueil
Certains sont prêts à tout pour obtenir un emploi chez chez Google... C'est le cas d'un dénommé Matthew Epstein, qui vient de créer le site Google please hire m.e. (Google, s'il te plaît, embauche moi) avec une amusante vidéo à la clé, possibilité de télécharger son CV, témoignages de ses anciens employeurs, etc. Comme il désire être embauché dans l'équipe marketing du moteur de recherche, il valait mieux être original dans son approche, pour sortir du lot par rapport à d'autres prétendants. On peut dire que l'objectif est atteint. De nombreux sites ont en effet relayé sa lettre de motivation "en direct live"... On espère juste qu'il indiquera sur son site si ses efforts ont été couronnés de succès et s'il a enfin trouvé son Graal dans sa boîte aux lettres : une lettre d'embauche chez Google grâce aux efforts déployés... Posté par Abondance à 08:21 - 2 commentaire(s)
<< Accueil
Etonnante vidéo postée par Google sur YouTube et sa chaîne "Life at Google" avec ces témoignages sur la vie à Google Paris. La vidéo présente bien quelques anachronismes (on y parle des locaux actuels, avenue de l'Opéra, mais on montre également un panneau de la rue de Londres, dans le 9ème, emplacement des futurs bureaux de la société) et elle frôle parfois la propagande et la caricature (ah, le camembert bien français à la cantine googlienne sur fond de posters de vaches normandes, faut-il venir en béret avec une baguette à la main le matin au bureau ? ;-) ), mais elle décrit également de façon sympathique la vie au sein de la filiale française du moteur de recherche. Bien sûr, cette vidéo a été créée à des fins de promotion et pour "draguer" des postulants intéressants désirant travailler chez Google en France, et il ne faut pas lui en demander plus. Ceci dit, pour avoir souvent discuté avec pas mal de googlers par le passé, si on enlève le côté "caricature" de ce type de vidéos, on n'est pas si loin du compte que cela. La société présente en effet beaucoup d'avantages pour une personne motivée et compétente... A noter que la chaîne "Life at Google" de YouTube présente d'autres vidéos sur la vie dans d'autres pays : Seattle, Londres, San Francisco, Zurich, Sydney, Mountain View, Nairobi, etc. De quoi plonger totalement en immersion dans le ventre de la bête... Posté par Abondance à 09:05 - 6 commentaire(s)
<< Accueil
Sur la photo ci-dessous, publiée par le site Jalopnik, on voit la voiture sans pilote de Google (sur la droite) au coeur d'un accident de la route à Mountain View, près des quartiers généraux de la société.  La Toyota Prius embarquant le système de pilotage automatique et autonome semble avoir eu un accrochage avec une autre voiture similaire. Le système de conduite automatique ne serait-il pas fiable et ce type de risque pourrait-il se reproduire, au risque de créer d'autres accidents ? En fait Google a indiqué au magazine Business Insider que l'accident a bien eu lieu, mais qu'un conducteur humain était au volant du véhicule à ce moment-là. Comme quoi, il aurait mieux valu laisser la voiture conduire toute seule, elle aurait peut-être évité l'accident, elle :-) Déjà qu'on avait surpris un conducteur au volant en train de téléphoner (sources : Search Engine Land et Jalopnik) mais, dans ce cas, le conducteur avait un alibi en béton : c'était bien la voiture qui conduisait à sa place !  Petit rappel sur le système de fonctionnement de ces voitures (source : Goopilation) :  Et une vidéo (via YouTube) : Posté par Abondance à 08:43 - 8 commentaire(s)
<< Accueil
 Comme pour le mois dernier, Wikio m'a envoyé en avant-première son classement des blogs parlant de SEO. Le voici pour le mois d'août 2011 (j'ai juste enlevé les "nofollow" des liens dans le code fourni par Wikio). A noter la 5ème place du blog Abondance, soit 6 places gagnées depuis juillet et l'une des plus fortes progressions du mois !! :
Classement réalisé par Wikio Posté par Abondance à 15:16 - 9 commentaire(s)
<< Accueil
Yahoo! France a "switché" aujourd'hui ses résultats de recherche sur Bing sur mon ordinateur, comme annoncé... On peut s'en rendre compte en regardant le bas de la page de résultats du moteur qui propose la mention "Powered by Bing™" :
Les résultats sont très clairement différents par rapport à ce que proposait Yahoo!. Voici une petite revue d'effectif des changements... ou pas. Prenons l'exemple du mot clé "abondance" : à gauche l'ancienne version (avec la technologie de recherche de Yahoo!), à droite la nouvelle version ("powered by Bing") :
Qu'est-ce qui n'a pas changé ? Plusieurs zones sont restées identiques : - Les propositions de mots clés, dans le menu de gauche et en haut de page ("Essayez aussi..."). - Les liens sponsorisés. - Les images issues de Wikipedia. - La plupart des choix d'interface (les boutons radio "sur tout le web", "en français", "en France", etc.). Globalement, et sauf erreur, l'interface utilisateur est strictement la même qu'avant. Qu'est-ce qui a changé ? - Le nombre de résultats a fortement baissé (le plus souvent d'un facteur 10). Est-ce le signe que l'index de Bing est bien plus faible, quantitativement parlant, que celui de Yahoo! ? Ou que le chiffre renvoyé par Yahoo! était faux ? Impossible de le savoir... - Les liens "En cache" ont fait leur apparition. - L'indication de la taille de le page a disparu (peu de gens s'en plaindront). - Yahoo! n'affiche pas les informations provenant des partenaires de Bing (BNF, PagesJaunes, etc.). - L'ordre des résultats a bien sûr complétement changé puisque c'est maintenant Bing qui renvoie les données. Pourtant, on s'apercevra vite que les résultats de Yahoo! France "Powered by Bing" ne sont pas ceux que l'on obtient en utilisant directement Bing France. A gauche la nouvelle version des résultats de Yahoo! France ("powered by Bing") et à droite ceux de Bing France :
Yahoo! semble donc effectuer un traitement des données qu'il reçoit pour proposer un "ranking" légèrement différent dans ses pages de résultats. Si cela se confirme, il faudra donc suivre les deux moteurs de façon distincte pour un site et des mots clés donnés puisque l'un ne sera pas la recopie exacte de l'un l'autre (même si on peut penser que, dans l'ensemble, les résultats seront très proches). C'est peut-être le fait que Bing prend en compte des critères de personnalisation liés à l'internaute plus importants que ceux de Yahoo! qui créée cette différence... Voici, en première approche, les principales différences que j'ai pu identifier entre les 3 configurations. Si vous en voyez d'autres, n'hésitez pas à les indiquer dans les commentaires de ce billet !!! Posté par Abondance à 10:37 - 7 commentaire(s)
<< Accueil
Les géoglyphes sont des figures géantes, créées par les humains et le plupart du temps, visibles uniquement depuis le ciel. On en dénombre de très nombreux dans le monde, comme les lignes de Nazca au Pérou, le cheval blanc d'Uffington en Angleterre ou l'homme de Marree en Australie. La plupart sont extrêmement anciens et gardent leur part de mystère. Mais certains géoglyphes sont récents et font partie de ce qu'on appelle du "Land art". Et le blog Lat Long de Google nous présente l'initiative The Rythms of Life Project du sculpteur australien Andrew Rogers qui a créé 47 sculptures gigantesques (certaines dépassent les 10 000 m2) sous la forme de géoglyphes implantés dans 13 pays différents et créés avec l'aide de 6 700 personnes. Une vidéo représente ces gigantesques sculptures naturelles. Certaines sont assez peu visibles sur les photos satellites, d'autres sont très clairement identifiables, que ce soit au Sri Lanka, en Chine, en Bolivie ou en Islande, mais toutes sont assez impressionnantes. Puisqu'on est en été et en période de congés, voici un bon moyen de voyager devant votre écran. Attachez vos ceintures, c'est parti (vous pouvez aussi télécharger un fichier KLM) : Posté par Abondance à 14:24 - 0 commentaire(s)
<< Accueil
 Les offres de référencement naturel (SEO) foisonnent sur le Web et il est souvent complexe de choisir et de comparer les unes avec les autres. S'il est effectivement très difficile de faire son choix entre les différentes offres "sérieuses" (heureusement, il en existe !), on peut malgré tout définir quelques critères permettant de dégager certaines sociétés peu honnêtes pour resserrer son choix et ainsi filtrer les "petits rigolos" qui pullulent sur la Toile. Je reçois bon nombre de mails (non sollicités) et je regarde pas mal de sites qui ont souvent une certaine tendance à m'énerver...Dans cette série d'articles, nous listons donc un certain nombre de pratiques qui, à notre avis, ne devraient jamais être proposées par des sociétés de référencement ayant un minimum de connaissance du domaine ou, tout simplement, d'éthique. En d'autres termes, si vous vous tombez sur un site web qui utilise ces pratiques, fuyez à toutes jambes, vous ne risquez que des ennuis par la suite ! Dans un premier article, nous avons évoqué La soumission aux moteurs de recherche, une méthode préhistorique que certaines sociétés peu scrupuleuses s'entêtent encore à facturer à leur client. Un comble ! L'e-mailing non sollicité, une méthode de prospection illégale Nous continuons notre exploration des mauvaises méthodes avec les e-mailings que nous recevons (parfois) pour des prestations de SEO (optimisation de site, ranking, suivi, formation, audit, liens sponsorisés, etc.). Or, ces e-mailings sont régulés par des lois très strictes et claires. Pourtant, certaines sociétés ne semblent pas le savoir. Comment, dans ce cas, faire confiance à une société ne suivant pas la loi lorsqu'elle va vous prospecter ? Est-elle capable de suivre les règles édictées par Google ? On peut en douter. D'autre part, j'aurais tendance à être très méfiant à propos d'une société qui démarche ses prospects par mail. Cela veut sans doute dire qu'elle a du mal à trouver des clients. Ce n'est pas un bon signe... Mais, si elle le fait en suivant les règles édictées par la loi, pourquoi pas, après tout ? Ceci dit, c'est loin d'être le cas la plupart du temps... Vous avez été contacté via un mail par une société qui veut vous vendre des prestations SEO ? Voici quelques règles à vérifier, qui vous indiqueront rapidement si la société en question n'est pas sérieuse : - La société vous a envoyé un e-mailing de prospection sur une adresse non générique (i.e. personnelle*) alors que vous n'avez jamais été en contact avec elle auparavant. Si l'e-mailing ne contient pas de lien à cliquer pour stopper le démarchage par mail par la suite., c'est illégal. FUYEZ ! (notez que, si le lien existe dans le mail, un seul clic doit permettre la désinscription, sans avoir à ressaisir l'adresse mail ou, pire encore, un mot de passe ; là, ce n'est pas la loi qui parle, mais le simple bon sens). - Vous étiez en contact professionnel (sans être client) avec elle auparavant mais elle ne vous a pas demandé votre autorisation pour (ou ne vous a pas informé au préalable de) l'envoi d'un e-mailing de prospection. C'est illégal. FUYEZ ! - Idem si l'e-mailing ne contient pas d'adresse mail de contact (dans le cas où l'adresse d'envoi du mailing ne permet pas la réponse directe), ça sent le souffre. Vous feriez confiance à une société qui ne vous donne pas son adresse mail, vous ? Allez, FUYEZ ! - La loi informatique et libertés permet d'autre part à toute personne dont les données personnelles sont traitées de demander à l'expéditeur certaines informations, et notamment : 1. La confirmation que des données à caractère personnel la concernant font ou ne font pas l'objet de ce traitement ; 2. Des informations relatives aux finalités du traitement, aux catégories de données à caractère personnel traitées et aux destinataires ou aux catégories de destinataires auxquels les données sont communiquées ; 3. Le cas échéant, des informations relatives aux transferts de données à caractère personnel envisagés à destination d'un État hors Union européenne ; 4. La communication, sous une forme accessible, des données à caractère personnel qui la concernent ainsi que de toute information disponible quant à l'origine de celles-ci ; La loi précise qu'une "copie des données à caractère personnel est délivrée à l'intéressé à sa demande". Le responsable du mailing ne peut pas refuser. Il n'a pas le choix et doit répondre à la demande. N'hésitez donc pas à lui demander la provenance des informations vous concernant. Si la réponse n'est pas satisfaisante (ou si, comme dans 8 cas sur 10, elle ne vous répond pas), vous saurez à quoi vous en tenir... La société expéditrice du mailing doit clairement vous indiquer par quel biais elle a récupéré votre adresse mail. Sinon... FUYEZ !! Nous continuerons donc cette rubrique avec la deuxième règle d'or :
A bientôt pour débusquer une nouvelle pratique "douteuse" dans le petit monde du SEO (il y a hélas de quoi faire...) ! PS : pour en savoir plus sur ce sujet, n'hésitez pas à lire les deux articles parus récemment dans la lettre professionnelle "Recherche et Référencement" et intitulés "Les agences SEO ont-elles le droit de vous démarcher par mail ?" (1ère partie et 2ème partie) * adresse générique (professionnelle) = adresse de type "info@entreprise.com" ou "contact@societe.fr", sans indication personnelle (prénom, nom, etc.). Une adresse non générique (personnelle) sera donc du type alain@nom-de-votre-societe.com, thierry.dupont@wanadoo.fr, etc. PS : Merci à Alexandre Diehl, Avocat à la Cour, cabinet Lawint, pour son aide à la rédaction de cet article. Posté par Abondance à 08:48 - 16 commentaire(s)
<< Accueil |
Quelques réflexions sur les moteurs de recherche et le référencement, infos sur le référencement à destination des webmasters, études, enquêtes sur les moteurs de recherche, etc.
Messages précédentsArchives
Lettres d'actualité
L'actu des moteurs
Liens
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Un site du Réseau Abondance (english version : Search Engine Tools) : |
| Information :
Abondance
- Forums
Abondance - Boutique
Abondance - Livre
Référencement - Livre
Google Outils : Outiref - Visiref - Keyword Search Engine - Spider Simulator - Soumission-Manuelle - Flash Moteurs - Moklic Divers / Jeux : Googlefight - Klevener - Googland - Grifil.com Moteurs de recherche : Mozbot.fr - Motref - Grifil.net - Biomalin - Foot Engine - SearchWings |
La réponse de Google : Il peut s'avérer utile et positif d'utiliser un code conforme aux standards W3C, car il sera plus facilement explorable par les moteurs de recherche, et plus facile à manipuler par le(s) webmaster(s). Toutefois, les pages 100% valides W3C ne sont pas directement favorisées dans leur classement sur Google.
